Quoi qu'il en soit, de mon point de vue, ce système est moins déterminé que celui que je propose. En effet, je peux satisfaire à (2) et (3) au moyen du système spécial
(2‘) xxx
(3‘)xxx
où xxx et xxx sont deux valeurs scalaires. (1), (2‘) et (3‘) sont 18 équations pour 18 fonctions inconnues xxx, xxx et xxx.
En revanche, si vous rédigez mon système de la même manière, vous obtenez 20 équations pour 13 fonctions inconnues, autrement dit (il me semble) un déterminisme plus fort. À moins que ce raisonnement soit erroné ?
En ce qui concerne l'identité, il me semble avoir compris la même chose que vous, à présent que j'ai lu votre définition détaillée.
Par exemple, lorsque j'ai affirmé que
xxx
ne correspondaient qu'à 3 identités distinctes, j'entendais par là que l'identité
xxx (= 1 ou -1 selon la permutation de xxx)
est toujours satisfaite, quels que soient les éléments inclus pour xxx.
Néanmoins, cette dernière identité ne donne aucun indice sur la façon dont la fonction hs exprime les xxx. Elle ressemble à ma troisième identité.
En me servant de votre identité, j'ai obtenu la preuve de compatibilité de la façon suivante : nous appelons les identités
(1)xxx
(2)xxx
(3)xxx
Hide TranscriptShow Transcript