Schrecken. Denn die Nichtexistenz einer Vierer-Identität in diesem Falle bildete eine der Konstatierungen, von denen ich ausgegangen war. Sie müssen sich aber hierin getäuscht haben, denn die Identität
xxx
gilt ja für die Grössen
xxx
(wie Sie selbst mich aufmerksam gemacht haben) und nicht für die Grössen (I). In der That liefert (für I) der Vertauschungssatz der Differentiationen
xxx,
und es kann in das Glied der rechten Seite auf keine Weise der Faktor xxx hinein gebracht werden, wofür ja mir die zyklische Fundamentalidentität zur Verfügung stünde.
Die Frage, ob (I) nur gänzlich triviale Lösungen zulasse, erscheint demnach berechtigt. Die primitive Art, wie ich sie mir für meine Zwecke beantworte, habe ich Ihnen ja mitgeteilt. Haben Sie meine diesbezügliche Argumentation verstanden?
Ihre Behauptung der Zurückführbarkeit von Nicht-Involutions-Systemen auf Involutions-Systeme oder widerspruchsvoller Systeme
Transkript ausblendenTranskript anzeigen