Berlin, 10 mai 1929
Cher collègue,
Je constate en effet que les variétés que j'ai utilisées sont incluses dans celles que vous avez étudiées, dans le cadre d'un cas particulier. MM. Eisenhart (Princeton) et Weitzenböck (Laren) ont également décrit certains des principes mathématiques qui sous-tendent ma nouvelle théorie avant que je ne le fasse. Ce dernier, dans un article imprimé dans les minutes des séances de notre Académie (1928 XXVI), a fourni ce qui ressemble à une liste complète de références pour les articles mathématiques pertinents. Il a toutefois également omis vos travaux.
Cette situation doit désormais être rectifiée. Néanmoins, je suis quelque peu perplexe quant à la façon de procéder pour parvenir à satisfaire les revendications légitimes de chacun.
Hier, j'ai envoyé au journal de physique un article exhaustif dans lequel j'évoque le sujet en détail, sans faire référence aux publications antérieures (y compris aux miennes). Je pourrais ajouter à cet article un post-scriptum décrivant l'historique mathématique antérieur de la théorie. Toutefois, je crains une fois encore, en entreprenant cette tâche, de ne pas être en mesure de faire honneur de manière satisfaisante à toutes les personnes concernées. Je propose donc ce qui suit : vous rédigez un bref compte rendu de cet historique mathématique précédent que nous ajouterons à mon nouvel article récapitulatif (sous votre nom bien entendu), mais combiné à mon travail pour former