Rassegna stampa, Oggetto 143

Carla Lonzi Le rapport hégélien serviteur-maitre est un rapport intérieur au monde humain masculin, et c'est à partir de lui que s'articule la dialectique en des termes exactement deduits des postulats de la prise du pouvoir. Mais le différend femme homme n'est pas un dilemme : il ne saurait envisager de solutions puisqu'il n'est même pas posé par la culture patriarcale comme un problème humain, mais comme une donnée naturelle. Ce différend découle de la hiérarchie des sexes qui se trouvent nantis d'une essence reposant sur leur opposition : une définition de supérieur et inférieur cache l'origine d'un victorieux et d'un vaincu. La vision masculine du monde puise ses justifications dans l'expérience unilatérale de l'homme. Mais pour la femme, l'origine de l'opposition entre les sexes reste inexpliquée et elle cherche dans les raisons de sa défaite primitive la confirmation de la crise de l'esprit masculin. Envisager le problème féminin selon la dialectique de la lutte maître-serviteur est une erreur historique, car cette dialectique est née à l'intérieur d'une culture qui ne tenait absolument aucun compte du foyer de discrimination essentiel de l'humanité, à savoir le privilège absolu de l'homme sur la femme, et n'offrait de perspectives à l'humanité qu'en termes de problématique masculine, en bref, des perspectives destinées à la collectivité masculine. La femme ne saurait poser son problème dans les termes de la lutte des classes car son type d'esclavage est différent et ce serait le méconnaître que de le ramener à cette dialectique. La femme est opprimée en tant que femme, à tous les niveaux sociaux : non pas au niveau de la classe 346 Carla Lonzi mais au niveau du sexe. Cette lacune du marxisme n'est pas accidentelle, et on ne saurait la combler en élargissant le concept de classe de façon à faire place à la masse féminine, à la nouvelle classe. Pourquoi n'a-t-on pas vu jusqu'ici le rapport de la femme à la production, à savoir son activité de reconstitution des forces-travail dans la famille ? Pourquoi n'a-t-on pas vu que son exploitation à l'intérieur de la famille est une fonction essentielle au système capitaliste ? En confiant à la classe ouvrière seule le futur révolutionnaire, le marxisme a ignoré la femme et comme opprimée et comme portatrice de futur. I a elaboré une théorie révolutionnaire dans la matrice d'une culture patriarcale. Examinons le rapport femme-homme chez Hegel, le philosophe qui a fait du serviteur l'élément ressort de l'histoire : plus insidieusement que d'autres il a rationalisé le pouvoir patriarcal dans la dialectique entre un principe divin féminin et un principe humain viril. Le premier préside à la famille, le second à la communauté. « Alors que la communauté n'assure sa subsistance qu'en détruisant la beatitude familiale et en faisant disparaître l'auto-conscience au profit de l'auto-conscience universelle, elle produit en celle qu'elle opprime et qui lui est en même temps essentielle, à savoir la féminité en général, son ennemi intérieur. » La femme ne dépasse pas le stade de la subjectivité : en se reconnaissant dans les conjoints et consanguins, elle se rend immédiatement universelle, il lui manque les premisses pour se scinder de l'ethos familial et atteindre la force auto- consciente de l'universalité par laquelle l'homme devient citoyen. Cette condition féminine qui est le fruit de 347