Pourquoi les hommes de la préhistoire ont-ils dessiné dans les grottes ?

D’autre part, la majorité des représentations pariétales retrouvées se situent dans des grottes (celles ayant pu exister en extérieur ont pu être détruites). Alors, pourquoi figurer « le beau » s’il s’agit de ne pas le partager en le masquant dans l'obscurité de cavités profondes?

Cette hypothèse de l’art pour l’art est inspirée du mythe du « bon sauvage » rousseauiste. Elle était aussi utilisée pour véhiculer des idées anticléricales.

Si cette hypothèse était applicable universellement, nous verrions des disparités en Europe. Or, l’art pariétal paléolithique européen montre une certaine homogénéité symbolique avec une rémanence des mêmes espèces animales représentées. En effet, peu nombreuses sont les espèces animales partagées et reproduites pendant plusieurs milliers d’années dans des aires géographiques très diverses. Rennes, bisons et chevaux sont des animaux très souvent figurés.

Enfin, des animaux sont représentés transpercés de flèches, symbolisation peu conciliable avec l’adoration qui devait leur être portée si ces effigies étaient bel et bien adorées par nos ancêtres.

Pour l’Abbé Breuil, il était plus acceptable d’évoquer une pratique magique plutôt qu’une spiritualité qui aurait pu faire glisser la discussion vers des questions religieuses.

Toutefois, la corrélation entre les espèces animales fléchées et les fouilles archéologiques est faible. Les représentations de ces animaux symbolisées avec des flèches les transperçant, outre d’être peu nombreuses dans tout l’art pariétal européen, correspondent peu aux restes archéologiques retrouvés. L’hypothèse de la magie sympathique est délaissée.

Cette approche statistique n’a jamais pu être démontrée scientifiquement en dépit du poids qu’elle prit dans les enseignements universitaires.

Cette hypothèse s’appuie notamment sur des observations ethnologiques réalisées auprès ds groupes de chasseurs-collecteurs contemporains. Elle repose également sur la perception de signes entoptiques (points, traits, grilles, etc…) dont la source est l’œil lui-même. Ces phénomènes optiques peuvent être provoqués par l’inhalation de produits ou substances contenus dans les matières ayant servi à réaliser des figures pariétales (charbon de bois, ocres). Ces signes entoptiques sont aussi parfois spontanés (effet de points volants, par exemple) lors de migraines.

Bien que mal reçue, cette hypothèse ne ne se veut pas être une explication globale et exclusive mais propose un cadre explicatif. De nombreux témoignages de spéléologues attestent du caractère hallucinogène des grottes, où le froid, l'humidité, l'obscurité et l'absence de repères sensoriels facilitent les hallucinations optiques et auditives. Les grottes pouvaient donc avoir un double rôle, aux aspects fondamentalement liés : faciliter les visions hallucinatoires et entrer en contact avec les esprits à travers la paroi.

Jean Clottes précise son hypothèse (2004) : « Des peintures réalisées au milieu d'une grande salle auront sans doute un sens assez différent de celles que l'on trouve au fond d'un diverticule étroit où une seule personne pouvait se glisser. Les secondes peuvent être mises en relation […] soit avec les recherches de visions, soit avec la volonté d'aller le plus loin possible au fond de la terre. Les peintures spectaculaires présentes dans de vastes espaces pouvaient, en revanche, avoir un rôle didactique et pédagogique, et être le support de cérémonies et de rites. »

Le bestiaire de la grotte Chauvet se démarque par l’abondance d’animaux situés au sommet de la chaîne alimentaire: félins (les plus nombreux), mammouths et rhinocéros laineux, des animaux pas ou peu chassés par les hommes, sauf par opportunisme.

Pour Jean Clottes, la grotte Chauvet est un espace favorisant le contact entre le monde réel et celui des esprits. Il suppose même le rôle de médiateur joué par l’ours des cavernes. En effet, la grotte Chauvet est un espace souterrain fortement fréquenté par cet animal. Or, autour de la grotte Chauvet, nombreuses sont les cavités tout aussi vastes et accessibles. Mais aucune d’elles n’a été choisie par les hommes du Paléolithique. Seule la grotte Chauvet, abondamment fréquentée par les ours des cavernes a été investie et ornée par l’homme.

En conclusion, il n’existe pas encore de Pierre de Rosette pour traduire l’art pariétal. L’art des cavernes est un mode de représentation symbolique de codes produits par la pensée humaine paléolithique. Même si cela ne peut constituer une conclusion définitive, on peut dire que l’art pariétal symbolise la fusion des mondes humains et animaux paléolithiques alors qu’aujourd’hui nous percevons ces deux entités comme dissociées l’une de l’autre, dans une dualité complète. Dans l'art pariétal, l’homme est probablement symboliquement suggéré et présent dans les représentations animales.